ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к А. о взыскании расходов на обучение в размере 172 038 руб., из которых: 145113 руб. – стипендия, выплаченная в связи с обучением, 26 925 руб. – стоимость обучения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУП «Московский метрополитен» и А. заключили ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с договором обучающийся был обязан пройти обучение по профессии «Водитель трамвая», а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию. Согласно договору, после завершения обучения, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена и экзамена в ГИБДД, присвоения квалификации «Водитель трамвая» и получения водительского удостоверения в течение 10 рабочих дней ученик должен заключить с предприятием трудовой договор и проработать на предприятии не менее 5 лет.

Судом установлено, что ответчик успешно прошел обучение, получил специализацию, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий договора, однако для трудоустройства не явился, тем самым не выполнил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по трудоустройству ГУП «Московский метрополитен» направило ему претензию с требованием возместить понесенные расходы, на которую ответчик надлежащим образом не отреагировал.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных доказательств суд удовлетворил исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к А. в полном объеме, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

Решение суда не вступило в законную силу.